Отзывы покупателей о Canon EF 50mm f/1.2L USM (1257B005)

Отличный выбор за свои деньги . 50 1.4 ну не тот рисунок и все . 5дм2 плюс это стекло просто идеальная картинка .
Невероятно красивый рисунок , кошерное боке , отсутствие'страшных бликов ' . 1.2 , надежность . Хорошие вещи стоят дорого . Замена на мой взгляд этому фиксу 85/1.8.

Достоинства:

1.2

Недостатки:

Кроме цены их нет

Объектив очень понравился, когда накрутил на свой 60D появились ощущения что купил новый фотоаппарат. 29 декабря снимал корпоратив, объектив хорошо работал единственная сложность то что пришлось побегать. При съемке портрета крупным планом в три четверти с диафрагмой 1.2 один глаз будет в фокусе, а другой слегка размоет.

Достоинства:

Большая, светосила, автофокус быстро срабатывает, резкость у фиксированных объективах выше чем у зума

Недостатки:

Не обноружил

По моему мнению, это лучший в этих характеристиках.

У меня сейчас "полтинник" на 1.4 (Canon EF 50mm f/1.4 USM). Его в очень редких случаях не хватает. Я не топ-фотограф. Есть ли смысл смотреть в сторону этого объектива? Или разницу заметить просто не получится?

Здравствуйте , на этот объектив можно оформить кредит?

Я редко пишу отзывы, но этот объектив мне заменил 24-70mm f/2.8 L, 70-200mm f/2.8 II L - теперь они лежат в коробочке и иногда для загса или художественных моментов 70-200. А, полтос всегда под рукой, он маленький, шикарно рисует, быстрый. Пользуюсь буквально везде студия, дом, улица, любые помещения и вспышкой не пользуюсь, можно легко им отснять всю свадьбу его достаточно, света всегда хватает даже в вечернее время, картинка резкая проверено на маленьких детях и даже гонялась с ним за белочкой - всё супер.

Ну а как насчет кропа?
Картинка на кропе с этим объективом будет настолько же волшебна ?

Имея нормальные руки, можно снимать и 1.4 это самое разумное соотношение цена качество, но если бюджет не ограничен то конечно же 1.2, он больше, красивее ну и у него действительно волшебная картинка, которая подчеркнута красной полоской L серии, что означает безупречное качество от Canon

согласен насчет ZEISS planar 1.4/50, ужасно софтит, резкость я в своем экземпляре только на 2.2 увидел, боке не особо впечатлило!

кто там про ZEISS planar 1.4/50 что говорит? я купил етот обьектив и на след утро вернул. качественная сборка -да; маленький как черт знает что-да; картинка ОБЫЧНАя!!! плюс резкости обещанной просто нет!очень огорчен ZEISSом остался! любой обьектив кенон резче! Боке не плохо -НО и не супер.
вот думаю толькоКенон и брать и ни каких сторонних. етот завтра возьму

Классный объектив, резкий и быстрый, но для неспешной работы мануальный цейсс планар 50 1.4 - интереснее... Пробуйте....

В этом объективе дело и в рисунке! Он дает масляную живописную картинку, и эта картинка не сравниться с полтинником 1.8. Ну, я, лично, вижу разницу, они разные по результату даже с одинаковой открытой диафрагмой.

Этот объектив известен среди профи-фотографов прежде всего своим РИСУНКОМ! Изображение даёт нежное, пластичное, живое. Боке изумительное. Цветопередача - дух захватывает! Портреты (и не только) даёт - загляденье! Так же волшебно рисует и его брат "полтинник" 1,2L.

Достоинства:

Рисунок, светосила, автофокус, ручной фокус

Недостатки:

Цена, цена и ещё раз цена. Ну и мелочи: хобот не убирается без питания, вес (спорное дело). Последнее время попадаются экземпляры с мыльными краями (Диафрагма не спасает! И не в Розетке! И не только эта Элька), но это, видимо, "заслуга" оптовых поставщиков. Так что не ленитесь тщательно тестировать - лучше прямо в магазине, ДО покупки.

К сожалению у него всё же есть минус: большая хроматическая аберрация при контровом свете.

А на кропе для студийной съемки подойдет, так, чтоб в полный рост, или лучше зум типа 17-55 2.8 L ?

в сравнение с Sigma 50mm 1.4 ???

Не согласен с yoss1k, к объективу 1.2 свадебные фотографы не причем. Тут проблема в том что при съемке с маленького расстояния будет только фокус на одном глазе, а при съемке с нормального расстояния будет как раз все хорошо(разве что будет сильно размыт фон) это и есть грубо говоря правило глубины резкости.

НУ можно и 2.8, это уже зависит от фокусного расстояния!)

2yoss1k: даже не 1.8, а 2.8!

Профи!!! не хотел бы вас перебивать (вы тут собирались снимать свадьбы на f/1.2) но на f/1.2 у вас резкого портрета не будет, вот-так я развею все мифы про f/1.2)Мы живём в объёмном мире, поэтому у вашей модели в фокусе в лучшем случае будет либо один глаз, либо нос, а фотография в целом будет выглядеть нерезкой. Для нормального портрета вам придётся прикрыть диафрагму до f/1.8) вот такой намёк, на то что не надо тратить деньги:)

намного ли хуже будут 1/4фоткать? стоит ли переплачивать и копить еще пару лет или можно заменить на этот? подскажите плиз

А вы свадьбы не щелкайте а фотографируйте и все станет на свои места в том числе и цена АС ./ Анатолий Смольенко/

ДА причем тут вообще свадьбы ? Тожеме спецы.

сколько.по вашему должен стоить качественное стекло для профессионала?свадеб .что б покрыть нужно в зависимости от уровня фотографа и взгляда ,обработки ,умения ловить момент...в среднем 10 свадеб

Л-ка она и в Африке Л-ка, хорош, но стоит %)

Ну тут смотря сколько вы за свадьбу берете )

да, объективчик хорош... цена- сколько ж свадеб отщелкать-то надо? )))

Очень хорош, но сильно уж дорог